网易体育11月28日报道：
这或许是A队历史上最为棘手的文章之一；客场与维拉战成平局后，众多枪手球迷对拉姆塞抱怨连连，然而在我看来，威尔士球员在这场比赛中的表现尚且可圈可点；因此，我决定重新观看比赛录像，以便判断拉姆塞的表现是否真的如此糟糕。然而翌日，我方观赏完上半场赛事，忽遇停电，恰逢两位友人于我处畅饮，我便在微博上创作了一首仿梨花体的诗作：三位不才之辈/齐聚停电之室/其中一位正品尝面条/另两位则沉迷于手机游戏/我向物业管理询问停电原因/物业亦表示困惑/我询问对策/他建议我向供电部门咨询。不料，微博上有人嘲讽我道：你这不过是冒名顶替梨花体，真正的梨花体是富有韵律的。夜幕降临，电话终于响起，却遭遇了网络中断，我整晚都在抱怨中国电信。直到第二天，我才恍然大悟，原来是欠费未缴，对此我向赵丽华和中国电信表示歉意。接下来的两天，琐事缠身，直到此刻，我才有机会落笔。看来，为拉姆塞发声，竟如此艰难，连上帝似乎都在故意制造障碍。
在教授与老爵爷为拉姆塞展开激烈争夺的过往，拉姆塞尚是天才少年，威尔士人的决定让我在精神上收获了极大的胜利。而且，几乎众口一词，他们都认为拉姆塞的成长路径与法布雷加斯相似。然而，肖克罗斯的一次鲁莽飞铲，不仅让拉姆塞的小腿和职业生涯几乎一同断裂，更遗憾的是，在他克服伤病重返赛场后，人们惊讶地发现他的天赋似乎也在逐渐消逝。全球球迷热衷于讨论拉姆塞的“死神定律”，与此同时，阿森纳的拥趸却视拉姆塞为“衰神”，这种情绪甚至到了见到他出场就感到不安的地步。从这一点来看，阿森纳球迷与全球名人的看法不谋而合。
在我宣布将A记300献给崇高的拉神之际，许多人开始提醒我关注拉姆塞首发与否对阿森纳胜率的影响，然而，我认为这种分析问题的方法并不严谨。毕竟，即便拉姆塞之前首发出场时阿森纳遭遇了惨败，这也不能说明他在这场比赛的表现会糟糕透顶。在本赛季中，拉姆塞作为首发出场了8次，战绩为2胜2平4负，其中输掉的4场比赛中，三场分别是对阵曼联、切尔西以及沙尔克04。针对我的疑问，有多少人认为如果拉姆塞没有出场，阿森纳在这三场比赛中能够保持不败？我必须承认，拉姆塞在多数场合的表现并未达到预期。然而，仅凭这些数据就断言，若要赢得与维拉的这场比赛，责任全在拉姆塞身上，这样的说法似乎缺乏说服力。两年前，有一段时期德尼尔森代表阿森纳出战，球队保持不败，然而，德神当时却并非每日都免受指责与谩骂。
人的偏见往往令人恐惧，尤其是自A记在网易崭露头角以来，总有一位极端的曼联粉丝对A记不离不弃，每当A记对阵富勒姆的比赛以3:3结束，阿森纳在最后关头获得点球时，那名球迷便会不休地抱怨：“为何这次你不提点球了？”然而，我在A记的发言中已经说得非常明确，我坚信那个点球并不存在。而他，甚至没有认真观看比赛，便主观臆断地认为我不会提及此事。
有人指出，拉姆塞在本场比赛中的后腰防守表现不佳，且在后卫控球时未能及时回撤支援，似乎情况确实如此。然而，我想澄清，这实际上是一种误解。观察开场的站位和整个比赛过程，我们可以看到，拉姆塞与卡索拉搭档的是双前腰，教练显然对维拉的进攻能力信心满满，因此安排阿尔特塔担任单后腰，而拉姆塞的站位通常比卡索拉更靠前。若非教授在比赛前早已精心策划的战略安排，他断然不会在连续三次换人时都未对拉姆塞进行替换，任其自由驰骋于球场之上。比赛结束后的统计数据表明，拉姆塞全场仅成功断球一次，然而我亲眼目睹了三次，其中两次发生在上半场，还有一次是在下半场。我不清楚为何会出现这种误差，或许那些从事统计工作的人也对拉姆塞有所反感，每当出现断球情况，他们便误认为是他人所为。正如比赛尾声时，科奎林戴着黑手套的一次传球显得颇为不稳定，结果穿过了目标，众多观众一致认为那是拉姆塞的失误。
人们批评的另一个点是拉姆塞在比赛中过多地使用盘带，这影响了阿森纳的进攻速度。他在整场比赛中传球80次，其中有72次成功，这个成功率在所有参赛的阿森纳球员中相当高。我认同，盘带至少应该触球三次或以上，但拉姆塞全场盘带仅7次，也就是说在他11次控球的机会中，只有一次选择了盘带，其余时间几乎都是快速传球，这难道真的是他在拖慢阿森纳的进攻吗？有人或许会称拉姆塞为精准传球大师，但他在比赛中三次关键传球与吉鲁并列首位，若硬要规定拉姆塞的每一次传球都必须带来威胁才算作成功，那么我认为他的表现也难以称得上优秀。
拉姆塞的射门技艺备受赞誉，根据统计，他全场共射门4次。然而，这些数据似乎并未充分展现其真实实力。实际上，在90分钟的比赛中，拉姆塞射门次数高达5次，其中上半场1次，下半场则射了4次。首次，在第28分钟，阿森纳在禁区内面对六名防守球员的抢射被门将成功扑出，这几乎成为了球队最接近进球的时刻；紧接着，在第56分钟，球员接到了张伯伦的传球，但射门却偏离了目标；随后，在第62分钟，球员在接吉鲁的头球后蹭射时，球却踢高了；再之后，在第64分钟，球员接到了卡索拉的传球，但射门被后卫成功封堵；而在第75分钟，球员在接到热鸟的传球后，尝试横带射门，但球却偏出了门柱。在五次尝试射门的过程中，仅有最后一次略显不妥，因为那时吉鲁、热鸟和卡索拉均身处禁区内等待机会。拉姆塞完全有机会作出更佳的选择。至于其他四次射门，他都是在积极抢点。因此，尽管可以批评他的射门技巧，但无法否认他的战术意识。若在那个关键时刻他选择传球而非射门，恐怕所有人都会指责他连射门都不敢尝试。这种情况下，指责他似乎成了理所当然之事。实际上，我心中存有一个极其简单的问题——假使拉姆塞在比赛中射进了5次中的1次，使得阿森纳以1:0的比分击败了维拉，而他的其他表现保持不变，那么是否还会有那么多的声音一致地指责他成为球队的毒瘤呢？
我不想试图说服任何人，也无意展示拉姆塞依旧保持着当年的天才少年风采，我仅仅认为在这场比赛中，球员们的表现普遍不尽如人意，甚至有人比拉姆塞更应该受到指责，而将指责集中在表现尚可的拉姆塞身上，实在是不公正。教授解释说，威尔希尔未能参赛是因为那天的比赛在雨中进行，他担心威尔希尔的身体状况尚未完全恢复，不愿让其冒险。而全力以赴的拉姆塞在雨中无奈叹息，却遭到了队友的误解，这实在显得过于残酷。指责拉姆塞虽易且符合时下潮流，大多数人都会表示赞同，但当指责他人成为一种娱乐而忽视事实真相时，这种游戏便开始失去了原本的意义。我对拉姆塞未来发展的走向感到不确定，同时也不认为他有望成为阿森纳的救星，但就这场比赛而言，我并未发现任何可以指责他的地方。
本文的标题源自李白的《行路难》，“弹剑作歌”描绘了冯谖在孟尝君府上做客时，因感孟尝君待己不周，常以弹剑吟唱表达心中的不快。诗中开篇“大道如青天，我独不得出”一句，与拉姆塞当下的处境似乎有着惊人的相似，仿佛不论他怎样努力，都无法获得他人的满意。诗篇终章言“旅途艰辛，归途可期”，即便拉姆塞总有一天要告别阿森纳，恐怕鲜有人会为此感到哀伤，然而我仍将祈求神明庇佑这位历经断腿之痛后重获站立的少年，愿他的人生路途能少些坎坷，因他身为拉神，非死神之属。（阿森纳九七A记实录）